Администратор |
|
Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57 Сообщений: 46682 Откуда: Армения, Ереван
|
С присущим только ему догматическим упорством, пылом, и с применением имеющую цель вытеснить своих оппонентов из научной арены четких личностных [6] и деловых[7] нападок И. М. Дьяконов углубился в этом тупиковом направлении больше, чем кто либо другой, и углубил эту тупиковую концепцию больше, чем кто либо сделал до него и сделает после. В итоге уже в конце XX века советское и зарубежное “урартоведение” оказалась в состоянии глубокого застоя и острого идейного кризиса. И. М. Дьяконов умер в 1999-ом году и после этого указанная концепция, которая держалась в основном усилиями именно этого ученного и в итоге применения административного ресурса, начала разваливаться. Не случайно, что после смерти И. М. Дьяконова прошло уже более десяти лет, но в содержавшей в себя слишком много вопросов без ответов “дьяконовском направлении” пока еще не было сказано не одно принципиально новое слово. Зарубежное “урартоведения” пала до уровня первых преддьяконвских годов и продолжает оставаться там до сих пор[8]. Итак арменоведению был нанесен серьезный ущерб, так как в итоге выяснилось, что труды нескольких поколении ученных по сути своей прошли даром и, в лучшем случае, они не дали науке никакой пользы.
К сожалению вред, нанесенной арменоведению, не ограничился этим и ему был нанесен еще один тяжелый удар. Появления “Урарту” и “урартейцев” породила необходимость разместить это безусловно существовавшее государство на одном временно-пространственном уровне вместе с другими армянскими государствами, известными из неклинописных источников. В итоге, будучи признанным “вымышленными и легендарными”, из системы фактов древнейшей истории Армении буквально были вышвырнуты все известные сведения из письменных источников про другие армянские государства. Не случайно, что в 1960-1980 годах широкими темпами началось изучения этих сведении именно на “легендарном” уровне[9]. Под нажимом авторитета И. М. Дьяконова и административного прессинга было создано и получило распространение имевший некоторый политический подтекст “Теория миграции”, которая буквально уничтожила все известные и даже самые ценные сведения про древние армянские государства: все окончательно и бесповоротно была принята концепция, что все сведения, которые касаются истории Армении “доурартской эпохи”, являются “вымышленными и легендарными”.
Характерно, что армяно-советская, а также и всесоюзная научная мысль зорко следила за взлетами и падениями “Теории миграции”. Так, сторонники этой теории сначала твердили, что армяне появились на Армянской нагорий только в конце VII века д.н.э., вытеснив с исторической арены “урартейцев” (“урарт”) и “Урарту”. Однако потом, по видимо, учитывая подозрительно пошатнувшие основы “Теории миграции” сведения клинописей про государство “А(У)рме” и этнос “а(у)рме” относившегося к XII веку д н.э.[10], сторонники “Теории миграции” соизволили объявить частичную “амнистию” на несколько сот лет, появления армян на Армянском Нагорий передвинув на XII век д.н.э. и по сути своей смирившись, но так и не согласившись с обоснованностью сведении источников относительно армян в отрезке XII-VII веков д.н.э..
Несколько забегая вперед и отвлекаясь от темы добавим, что и без того дряхлая и безосновательная “Теория миграции” получила новые удары с появлением в научном обороте сведений про “hайа(са)” из хеттских источников[11], этноса “hay” и государство “Арми” из эбалитских [12], а так же “Аратта”, “hay” и “Арманум” из шумеро-аккадских источников[13]. Для окончательного уяснения вопроса добавим, что в настоящее время древнейшая история Армении в самой Армении освободилась от “Дьяконовских цепей” и “Миграционного застоя” и успешно развивается, в том случае, как сторонники “Теории миграции” за рубежом, оказавшись в патовой ситуации, но будучи “пленниками” тысяч страниц, изданным в защиту этой теории, как правило не делают нечего более, кроме как критики специалистов из Армении с позиции уже получивший абсурдный вид консерватизма, в ее самой крайней, антинаучной и антилогической форме, не упуская случая обвинять специалистов из Армении в “национализме”[14].
__________ [6] В своих статьях Дьяконов не воздерживается от оценок личностного характера, которые весьма далеки от науки. Так, в частности вдруг выясняется, что Кифишин пишет: “нелепости”, а Г. Б. Джаукян, В. В. Иванов и другие, которые выступали против “Теории миграции”, всего-то являются представителями “околонаучного круга” (Дьяконов И. М., Древняя Эбла (раскопки в Сирии), М., 1985, с. 336). При том это пишет человек, который в своих мемуарах открыто признается, что свою “Историю Мидии” писал: “по подряду” (смотри - Дьяконов И. М., Книга воспоминаний, СПб 1995, с 731 (http://uni-persona.srcc.msu.ru/site/aut ... osl_gl.htm)). [7] Из за противостояния с Дьяконовым на научном фронте своими научными и профессиональными карьерами расплатились в частности доцент ленинградского университета Лев Александрович Липин (1908-1970), который лишился возможности печататься в 1966-ом году и которого Дьяконов в своих мемуарах прямо обвиняет в том, что он был стукачом НКВД (смотри - Дьяконов И. М. “Книга воспоминаний”, СПб; 1995, с 731 (http://uni-persona.srcc.msu.ru/site/aut ... osl_gl.htm), а так же Виталий Александрович Бельявский, который даже в открытую и не спорил с Дьяконовым, но который по усилиям того же Дьяконова потерял возможность печататься в 1970-ом году и окончил свою карьеру и жизнь в качестве обычного ночного сторожа, так и в невыясненных обстоятельствах. Среди людей, которые преследовались Дьяконовым можно отметить так же Ростислава Антоновича Грибова, кандидата исторических наук, доцента и научного секретаря ленинградского университета, которому к счастью удалось “удержать позиции”. В собственных мемуарах Дьяконов своими личными врагами называет египтолога и ассириолога, профессора Санкт-Петербургского университета Андрея Леонидовича Вассоевича, докторская диссертация которого в 1960-ых годах подверглась “прессинга” с стороны ряд подручных Дьяконова, но который смог выстоять и одержать победу, а так же Анатолий Георгиевича Кифишина, который после нескольких лет репресии наконец лишился возможности печататься и получил это право только после развала СССР. Характерно, что из за печатия одного из статей Кифишина в журнале института востоковедения АН СССР, в результате “гневного письма” Дьяконова лишился своей должности главный редактор журнала Сергей Львовович Утченко, а Кифишина исключили из института. Подробнее смотри здесь Акимова Л. И., Гениальный Никто, Киев, 2001. [8] Западное и прежде всего американское арменоведения имела и имеет свои проблемы, которые, к счастью, не имели и не имеют прямого влияния на арменоведению в самой Армении. И все же следует добавить, что, действуя в рамках известного политического заказа, арменоведения США поставила себя ясную цель как можно больше обесценить древнейшую истории Армении (смотри - Айяазян А. А. “Освещение истории Армении в американской историографии: критический обзор”, Ереван 1998). [9] Смотрите например Абехян М., Сочинения, Том 1, Ереван, 1966, Григорян Г. М., Армянские народные легендарные песни и историческая филология, книга 1, Ереван 1972 и тд. [10] Смотри например` История Армении, Том 1, Ереван, 1968 стр. 239, 293 и тд.. [11] Смотри в частности` Адонц Н., История Армении, Ереван, 1972, Аветисян Г. М. “Политическая история Армянского нагорья и государтв Северней Месопотамии в XVII-IX века д.н.э.”, Ереван 2002, Косян А. В. “Топономическа Армянского нагорья (по хеттским клинописям)”, Ереван 2004, Хачатрян В. Н. “Армения в XV-VII веках д.н.э.”, Ереван 1998 и тд. [12] Смотри в частности` Мовсисян А. Е., Армения..., Ереван, 2005, "Выделение разных хронологических слоев в древнеармянском и проблема первоначальной структуры текста гимна Вахагну", ИФЖ, N 4, Ереван 1983, Улубабян Б. А. “Разгаворник”, Ереван 1991, Ереван, 1991 и тд.. [13] Смотри в частности` Мовсисян А. Е., Армения..., Адонц Н., История Армении, Ереван, 1972, Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В., Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры, Тбилиси 1984 и тд. [14] Подробное обсуждение проблемы смотри здесь - Шнирельман В.А., Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье, Москва 2003.
_________________ Приходите в мой дом...
|
|