Lion, а почему Вы искали параллели именно с Кресси - с избитым битвой-шаблоном именно западно-европейской военной истории
Я же не зря Вам указал, что тактический прием Кресси - это не сугубо западноевропейский тактический прием, примеров применения которых предостаточно было еще до Кресси. Вы вот обижаетесь, когда военной истории Вашего региона уделяют меньше внимания чем западноевропейскому, сетуя на европоцентризм того же
тохты, например, когда он тут проталкивал свою концепцию чисто европейской огнестрельной революции. А теперь вот Вам самому не хватило мужества признать, что Вы и сами оказались, хоть и невольно, но в плену европоцентризма - хаха! - это не красит Вас..
Если бы Вы не были европоцентристом, то искали бы параллели не с Кресси, а скорее всего
вообще бы не занимались этим высасыванием из пальца - как поиск параллелей! Европопцентрист по незнанию! Вытаравливайте из себя эту заразу европоцентристскую и не отрицайте очевидного.
Lion писал(а):
По моему, все же второе, если за начала средневековья в Армении брать 301 год.
301 год - это средневековье
Цитата:
В любом же случае, для средневековья Кресси достаточно уникален.
да Вы что? Не говорите такого никому - засмеють! Например, битва при Бремюле, слышали такую? Ну а про Гастингс слышали? Нет, Вы определенно в своем познании военной истории застыла на Разине Е.А.
Цитата:
Цитата:
Или взять ту же битву при при Тагине (Буста Галлорум) 552 г.
Я как-то не заметил, что в этом сражении византийская кавалерия спешиваясь укрепила ряды пехотинцев...
1. а зачем византийцам было спешивать конницу, если у них была в наличии тяжеловооруженная пехота?
2. Вы зачем военной историей занимаетесь, если напрочь не хотите учиться чтобы в ней что-то понимать? Вы не понимаете что ли, что ключевым в тактике Кресси есть не спешивание рыцарей, а именно залповая стрельба лучников!? Спешивание - это второстепенно и оно необходимо было только для того, чтобы защитить лучников, воодушевить воинов-простолюдинов и предотвратить бегство. У византийцев дисциплина основывалась на других принципах и для этого спешивать знать принуждая ее действовать с рядовыми воинами пехоты надобности у более развитой византийской армии не было, хотя такой прием применялся 0 вот цитирую для Вас чей-то анализ:
Интересно отметить, что Нарзес больше Велизария уделяет внимание пехоте [b](или спешенной коннице) на поле боя.
Это мы увидим и в битвах при Везувии и при Казилине.
Весь ход битвы при Тагине лично мне напоминает компиляцию сражений французских конных рыцарей, со второстепенной пехотой позади против спешенных английских рыцарей, со стрелками на флангах. Выдержав наступательный порыв конного противника спешенная обороняющаяся армия переходит в контратаку с помощью конницы.[/b]
http://strategwar.ru/great-fights-of-hi ... a-gallorumЦитата:
В любом, случае, четкого упоминания этой тактики кажется нет.
Четкиз упоминаний нет, но косвенные данные говорят об использвоании тактики Кресси англо-нормандским военным делом еще за долго до Кресси: например, большинство историков склоняется к выводу, что в битве при Бремюле лучники были! А про спешенных рыцарей при Бремюле говорят источники прямым текстом, а это 1119 год!
А в 1066 году лучников у Вильгельма хотите сказать не было?
Цитата:
Почему так? По мне, как раз очень продуктивно, практично и помогает четче понять суть битвы
я даже не буду более ничего объяснять тому, кого итак все устраивает
Цитата:
Имеется ввиду то, что не была сделана попытка штурмовать лагерь - любим способом.
конницей головой об стены укреплений лагеря?